常州交通事故賠償

新聞分類

業務領域

聯係向日葵视频下载地址ioses

江蘇向日葵视频下载版安卓律師事務所

電 話:13775054662

手   機:18115006881

地 址:常州武進區新城帝景辦公樓花園37幢504室

網  址:  www.tengyutech.com

酒後魚塘溺亡,家屬起訴餐館 法院:餐館無責!

您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 法律知識

酒後魚塘溺亡,家屬起訴餐館 法院:餐館無責!

發布日期:2021-04-07 作者:江蘇向日葵视频下载地址ioses律師事務所 點擊:

圖片3.png

基本案情

 

南鄉菜館係農家菜館,經營餐飲,不含垂釣項目。201910月份,沈某在南鄉菜館預定了一桌晚飯。20191023日中午,沈某在朋友處吃飯並飲酒。同日下午14時許,沈某至南鄉菜館,提前安排晚飯相關事宜。後沈某準備在南鄉菜館的魚塘中釣魚,便詢問菜館經營者殷某有無魚竿,殷某向其提供了魚竿和麵粉,沈某便自行在該魚塘釣魚。後因無法與沈某取得聯係,眾人報警。

 

專業人員將沈某從魚塘中打撈上來時沈某已死亡,根據公安機關法醫初步勘驗,排除他殺。死者沈某的近親屬卞某、沈小某認為南鄉菜館作為經營者,應當保障消費者的人身安全,故主張死亡賠償金和精神損害撫慰金合計1099200元,要求南鄉菜館承擔20%,即219840元。

 

鎮江市丹徒區人民法院經審理認為,死者沈某作為完全民事行為能力人,應當預見酒後釣魚行為的危險性;涉案魚塘並非經營性的釣魚場,死者沈某在該魚塘中進行釣魚,南鄉菜館並未收取相應費用,沒有義務設專人值守保障魚塘釣魚人員的安全。另外死者沈某並非在南鄉菜館處飲酒,南鄉菜館也不具有先行行為的保障義務。因死者沈某係在南鄉菜館處進行餐飲消費,並非在南鄉菜館魚塘中釣魚消費,現卞某、沈某主張南鄉菜館作為經營者承擔賠償責任,無事實和法律依據。故對卞某、沈小某的訴訟請求,不予支持。卞某、沈小某不服提起上訴,鎮江中院判決駁回上訴,維持原判。

 

法官說法

 

在涉及“安全保障義務”糾紛的處理中,容易出現過分同情弱者的傾向。餐飲服務的經營者,對在其經營場所內的顧客應盡安全注意義務,但對該安全注意義務不應過分苛求。其評判標準,應當以有正常民事行為能力的人在該場所不致受到侵害為準。同時具有完全民事行為能力的成年人,作為法律意義上的“理性人”,對於自身抉擇帶來的可預見風險,應當自行承擔後果。(陳敏 葛榮貴 李宏敏)


本文網址:http://www.tengyutech.com/news/504.html

關鍵詞:

最近瀏覽:

  • 聯係電話
    13813509198
  • 在線留言
  • 在線谘詢